司機七嘴八舌：高速公路彈性收費或?qū)⒊蔀樾缕诖?/div>
2015-03-18
近日，一則關(guān)于“收費公路整體虧損661億元”的新聞引發(fā)了很多人的關(guān)注，那么在消費者的眼中，高速公路到底該不該收費？具體該怎么收？一時間成為公眾探討的熱門話題。
高速公路如何收費合理？
公眾熱心支高招
消費者許先生表示：“適當(dāng)收回成本當(dāng)然合理啊。在美國，像我國國內(nèi)這種全封閉高速公路也要收費。而不收費的“Route”，其標(biāo)準(zhǔn)則僅相當(dāng)于我國的‘國道’，而國道從來沒收過費。所以我認(rèn)為，高速公路可以適當(dāng)收費，如果完全免費就容易造成擁堵，收費站的存在也可以起到流量控制的作用。”
某上市公司董事長朱先生平日里主要跑長三角地區(qū)，他告訴《證券日報》記者：“有合理的一面，也有不合理的一面，收費是必須的”，談及高速公路虧損，朱先生說：“高速公路的運營現(xiàn)在不都是公司行為嗎，公司投資、舉債，開公司怎么可能不虧損？經(jīng)營不好，虧損也很正常。”
對比國外高速公路大多不收費的情況，司機張懷忠?guī)煾嫡f：“中國的高速公路，大多都是民營企業(yè)參與建設(shè)，政府只能從中拿一部分的錢，多數(shù)是銀行貸款，要收回成本必須要收一部分費用。但中國的高速公路收費，不合理之處就是價位太高，這其中還包括了燃油稅，按理說是應(yīng)該免除的。”
“現(xiàn)在收費的年限太不合理了，高速公路投資方承諾的是15年、20年，那到期就應(yīng)該截止。到期再延長，這個肯定就不合理。”朱先生說。
在大多數(shù)消費者眼中，即使收費是合理的，也存在著諸多問題。
在司機師傅張懷忠看來，修高速是為了讓人們從一個城市到另外一個城市更方便、更快速的到達(dá)。
張師傅算了一筆賬：“比如從合肥到南京，自從動車開通以后，每張車票最便宜只要60元。但是如果開車，光高速公路收費這一塊就將近90元，油費大概也需要90元到100元，這樣總共加起來將近200元，無形中讓老百姓就多掏了100多元。但是如果取消收費，要是兩個人出行對比動車就劃算了，自己開車也更為方便和自在。”
“收起來沒完沒了，機場高速都收多少年了，十條機場高速都出來了！”經(jīng)常跑機場高速的北京司機王師傅如此表示。
消費者于先生坦言：“我的生活半徑不大，主要就在北京內(nèi)活動，駕車去郊區(qū)、外地的機會不多，所以日常的高速路消費也少，我甚至沒有安裝ETC，也幾乎沒有感受到高速收費給我?guī)硎裁唇?jīng)濟(jì)壓力。”但是談及機場高速，他表示自己有很深的體會。
“過去去北京機場1、2、3號航站樓都是一來一回各交一次錢，大概是去機場交10快回來再收10塊；現(xiàn)在1、2號樓已經(jīng)只收單程費用了，去3號樓仍然要雙向交費。這種不斷降低的趨勢，我認(rèn)為是對的，也是合理的。”
于先生說：“作為一名普通消費者，難以準(zhǔn)確計算機場高速的修路、維護(hù)、人工等成本，但最基本的認(rèn)知是，這么多年，當(dāng)初的投資成本應(yīng)該已經(jīng)收回了，另外，公路的本質(zhì)是公共設(shè)施，其最終的方向應(yīng)該是免費。
節(jié)假日“免費”或投反對票？
刺激消費應(yīng)理性
在很多消費者看來，一些重要節(jié)假日內(nèi)，為了惠民便民，高速公路暫停收費，也是“人之常情”，是一種關(guān)注民生，體察民情的手段和措施。
“我認(rèn)為節(jié)假日不收費是合理的，平均算下來，一年十幾個節(jié)日，每輛車出行一次一來一回至少要省三四百塊錢。”司機張懷忠說。
朱先生則從公司的角度為此舉投了“反對票”，“假期不收費也不合理，應(yīng)該正常收費。不管是國有公司還是民營公司，還是外資，既然是公司經(jīng)營就應(yīng)該承擔(dān)盈利和虧損的風(fēng)險，從公司的角度來說，投資的時候沒有承諾，那憑什么放假三天不收費呢？”
面對節(jié)假日暫停收費的舉措，另一部分消費者則表現(xiàn)出了相對理性和冷靜的一面。
“節(jié)假日可以有優(yōu)惠政策，但全部免費只是揀了芝麻丟了西瓜”，季先生表示，“假期高速‘免費’雖然刺激了旅游業(yè)發(fā)展，但是旅游業(yè)的興旺導(dǎo)致各地原生態(tài)景觀遭到集中性的破壞。”他認(rèn)為，國民的整體素質(zhì)還未到達(dá)能使節(jié)假日不收費這一舉措得到“收支平衡”的程度。
很少選擇在節(jié)假日出門旅行的于先生表示，每逢假日高速免費時，就會看到很多關(guān)于“大堵車”的報道。“簡單來看，高速節(jié)日免費是對國民的一種普惠行為，但仔細(xì)想想，造成嚴(yán)重的堵車，不僅有悖安全原則，也沖淡了人們對免費的感謝。”
“所以，再想想收費的另一功能，就是控制交通流量，理性地講，我覺得節(jié)假日搞一刀切的全部免費不一定是最好的選擇。”他提道。
“高速公路的收費是合理的，但個人認(rèn)為現(xiàn)有的收費模式需要調(diào)整”，季先生表示，毫無彈性的公里計費模式是讓公眾產(chǎn)生猜想甚至是誤解收費的初衷。
“第一，高速公路企業(yè)的收支透明化。第二，成本回籠后的彈性收費模式。我認(rèn)為應(yīng)該可以初步解決輿論壓力。”他說。
于先生則表示，國家對高速公路不斷降低收費標(biāo)準(zhǔn)，直至不收費是對的。也正因是公共設(shè)施，監(jiān)管層面應(yīng)該給其設(shè)定一個投資回報率標(biāo)準(zhǔn)，不能太高。
消費者普遍認(rèn)為，作為國家建設(shè)投入的高速公路是公共資源，就目前而言，在一定的區(qū)域和額度范圍內(nèi)，收費還是應(yīng)該的。但是在成本收回之后，應(yīng)該降低收費額度，直至逐步取消。
來源：證券日報-資本證券網(wǎng)
