呂梁興縣：17億的公路改建工程問(wèn)題多多
2016-02-04
原題：17億的公路改建工程問(wèn)題多多
建設(shè)單位稱公路建設(shè)施工手續(xù)是“秘密”
公路兩邊用石頭塊砌成的護(hù)面墻，已經(jīng)成片成片地毀壞，有的鼓了包，有的滾落了，有的出現(xiàn)了塌方。記者近距離發(fā)現(xiàn)，黑色的石頭縫，竟然是用毛筆蘸著墨汁在水泥面上畫出來(lái)的。當(dāng)記者向建設(shè)單位提出想看一下公路建設(shè)施工手續(xù)時(shí)，被拒絕，說(shuō)這些是“秘密”
法治周末記者任東杰
發(fā)自山西興縣
“興縣政府投資17個(gè)億修的32公里長(zhǎng)的工業(yè)大道竟成了豆腐渣工程?！币晃徊辉竿嘎镀鋫€(gè)人信息的舉報(bào)人向法治周末記者報(bào)料。
1月18日記者趕往山西興縣，經(jīng)過(guò)近一周的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這條公路不僅存在施工問(wèn)題，而且還存在未批先建、公開(kāi)招投標(biāo)流于形式、借用企業(yè)資質(zhì)、工程層層轉(zhuǎn)包等問(wèn)題。
記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)工程中有一個(gè)造價(jià)1.5億元的隧道工程，承包方太平洋建設(shè)集團(tuán)呂梁興洋德云建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋公司)轉(zhuǎn)包出去的價(jià)格不到1億元，價(jià)差高達(dá)5000萬(wàn)元。
向這個(gè)隧道工程提供勞務(wù)施工公司的負(fù)責(zé)人告訴記者，這條隧道不是非建不可，完全可以對(duì)舊有公路進(jìn)行改造，造價(jià)2000多萬(wàn)元。
“工程承包方多掙四五千萬(wàn)，國(guó)家卻浪費(fèi)了至少1.2個(gè)億，這不是騙國(guó)家的錢嗎？”這位負(fù)責(zé)人向法治周末記者表示。
令記者驚訝的工程質(zhì)量
興縣工業(yè)大道本屬于省道苛大線的魏家灘至蔡家崖段，起于魏家灘，接省道苛大線，沿苛大線經(jīng)瓦塘、蔡家崖，與忻黑線連接，全長(zhǎng)近32公里，因?yàn)槭沁B接興縣縣城和該縣西川工業(yè)園區(qū)的重要通道，因此，在當(dāng)?shù)乇环Q為工業(yè)大道。
據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，該路段采用一級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，雙向四車道，路基寬23米，工程總造價(jià)16.95億元，2013年三四月份開(kāi)工建設(shè)，計(jì)劃當(dāng)年國(guó)慶節(jié)前完工通車。
法治周末記者發(fā)現(xiàn)，這段公路至今還沒(méi)有完工，雙洞的隧道只開(kāi)通了一洞，計(jì)劃中的收費(fèi)站也沒(méi)有開(kāi)建。
公路法規(guī)定，公路建設(shè)項(xiàng)目和公路修復(fù)項(xiàng)目竣工后，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行驗(yàn)收，未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。
有知情人向記者透露，這條未經(jīng)驗(yàn)收的工業(yè)大道在2015年9月就已強(qiáng)行通車。
實(shí)際上的承包方太平洋公司，同時(shí)也是中標(biāo)單位陜西德泰隆路橋工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱德泰隆公司)的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者解釋，是上級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)要求通車的，當(dāng)?shù)亟痪块T曾多次向公司提出交通安全問(wèn)題，“我們也沒(méi)有辦法”。
這條路的建設(shè)單位興縣盛興公路投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱盛興公司)的法定代表人、興縣公路管理段段長(zhǎng)問(wèn)旺海則在電話中對(duì)記者的采訪很不耐煩：“修路不就是給走的嗎？”
記者驅(qū)車在工業(yè)大道走了一個(gè)來(lái)回，發(fā)現(xiàn)路上有幾處出現(xiàn)了五六米長(zhǎng)的縱向裂縫，路兩邊的邊溝已經(jīng)成段成段地毀了，幾處靠邊的路基已被沖壞，只有六七公分厚的路面懸空著。
更讓人驚訝的是，公路兩邊用石頭塊砌成的護(hù)面墻，已經(jīng)成片成片地毀壞，有的鼓了包，有的滾落了，有的出現(xiàn)了塌方。記者近距離發(fā)現(xiàn)，黑色的石頭縫，竟然是用毛筆蘸著墨汁在水泥面上畫出來(lái)的。揭開(kāi)已經(jīng)鼓包的水泥面，發(fā)現(xiàn)下面的石頭大小不一，小的只有拳頭大小，根本不符合技術(shù)要求。石頭塊只是簡(jiǎn)單堆積，石頭縫間沒(méi)有按要求用水泥灌漿，只是在表面石頭縫間抹了一層水泥，記者用手輕輕一扣就掉落，再用手指頭稍用力一搓，水泥塊就搓成了碎末。
“這樣砌成的護(hù)面墻，能不壞嗎？”領(lǐng)路的知情人對(duì)記者說(shuō)。
這位舉報(bào)者稱，護(hù)面墻存在著明顯的偷工減料問(wèn)題。
1月19日，德泰隆公司的一位副總工程師向記者介紹說(shuō)，護(hù)面墻的厚度最薄處要求至少30公分。記者找到一處已毀壞的護(hù)面墻，當(dāng)著這位副總工程師的面用尺子測(cè)量了一下厚度，竟然只有五六公分。
當(dāng)著這位工程師的面，記者還隨手撿了一些水泥塊，用手指頭輕輕一搓就都成了碎末。
按照相關(guān)規(guī)定，公路建設(shè)施工應(yīng)該經(jīng)過(guò)相關(guān)部門批復(fù)，還應(yīng)該辦理土地、環(huán)評(píng)、公開(kāi)招投標(biāo)、施工許可等手續(xù)。
當(dāng)記者向建設(shè)單位盛興公司的問(wèn)旺海提出看一下這些手續(xù)時(shí)，被他拒絕，說(shuō)這些是“秘密”。
工程未批先建
記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索找到的相關(guān)材料表明，這條路段2013年開(kāi)始建設(shè)施工時(shí)相關(guān)手續(xù)還沒(méi)有批下來(lái)，屬于未批先建。
山西省住建廳2014年8月26日在其官方網(wǎng)站上公開(kāi)的第10號(hào)公示材料顯示，其時(shí)，關(guān)于該路段的項(xiàng)目選址方案才開(kāi)始公示。
該公示材料稱，按照行政許可法等法律、法規(guī)規(guī)定，該廳對(duì)該路段的選址申請(qǐng)材料進(jìn)行了審查，為增加工作透明度，接受社會(huì)監(jiān)督，將項(xiàng)目基本情況和擬選址方案在住建廳官網(wǎng)上進(jìn)行公示，公示時(shí)間為2014年8月26日至2014年9月4日。
而記者卻發(fā)現(xiàn)，2013年12月24日山西省住建廳官方網(wǎng)站上關(guān)于該路段建設(shè)工程可行性研究報(bào)告通過(guò)批復(fù)的消息稱，“近日，我委以晉發(fā)改交通發(fā)（2013）2263號(hào)文批復(fù)省道苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程可行性研究報(bào)告”。
另外，記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索找到的編制于2013年10月的關(guān)于該工程的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)，也證實(shí)了該工程存在未批先建的問(wèn)題。
該環(huán)境影響報(bào)告書(shū)指出：“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，目前，省道苛大線魏家灘至蔡家崖段(薛家塔隧道)公路改建工程已經(jīng)開(kāi)工建設(shè)，現(xiàn)已開(kāi)始進(jìn)行征地拆遷、平整場(chǎng)地、部分路段的施工等工作。本項(xiàng)目屬于未批先建，環(huán)評(píng)要求立即停止建設(shè)?！?br />
公開(kāi)招標(biāo)流于形式中標(biāo)單位疑內(nèi)定
2013年12月24日，山西省發(fā)改委在其官方網(wǎng)站上發(fā)布的關(guān)于苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程招標(biāo)方案和不招標(biāo)申請(qǐng)核準(zhǔn)表顯示，山西省發(fā)改委的核準(zhǔn)意見(jiàn)是：按有關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料必須全部委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)招標(biāo)進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。
知情人向記者透露，表面上是公開(kāi)招標(biāo)，實(shí)際上哪家單位中標(biāo)早就內(nèi)定好了，以前未批先建時(shí)，是哪家單位，公開(kāi)招標(biāo)后還是哪家單位中標(biāo)。
這位知情人提供的2014年1月22日發(fā)布在山西招投標(biāo)網(wǎng)上的工程勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示顯示，標(biāo)段一的中標(biāo)候選人中，推薦排名第一的是山西誠(chéng)達(dá)公路勘察設(shè)計(jì)有限公司，排名第二的是中交通力建設(shè)股份有限公司；標(biāo)段二的中標(biāo)候選人中，推薦排名第一的是華杰工程咨詢有限公司，第二的是山西誠(chéng)達(dá)公路勘察設(shè)計(jì)有限公司。
這時(shí)的招標(biāo)人是盛興公司，招標(biāo)代理是山西省新億元交通建設(shè)工程招標(biāo)有限公司。
這位知情人提供的早在2013年3月13日發(fā)布的關(guān)于該路段的勘察設(shè)計(jì)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示顯示，盡管當(dāng)時(shí)的招標(biāo)人是興縣交通局，招標(biāo)代理是山西永信通招標(biāo)代理有限公司，但是，評(píng)標(biāo)結(jié)果卻高度一致。標(biāo)段一的中標(biāo)候選人中，推薦排名第一的是山西誠(chéng)達(dá)公路勘察設(shè)計(jì)有限公司，第二的是中交通力建設(shè)股份有限公司；標(biāo)段二的中標(biāo)候選人中，推薦排名第一的是華杰工程咨詢有限公司，第二的是鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司。
這位知情人告訴記者，工程未批先建時(shí)的兩個(gè)標(biāo)段的勘察設(shè)計(jì)單位山西誠(chéng)達(dá)公路勘察設(shè)計(jì)有限公司和華杰工程咨詢有限公司在2014年公開(kāi)招標(biāo)后再次中標(biāo)。知情人稱，這“不應(yīng)是巧合”。
“公開(kāi)招標(biāo)早已內(nèi)定的中標(biāo)單位不只是勘察設(shè)計(jì)單位，施工單位和監(jiān)理單位也一樣，全都是內(nèi)定?！边@位知情人對(duì)記者說(shuō)。
記者從山西招投標(biāo)網(wǎng)上找到的發(fā)布于2014年3月27日的關(guān)于苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程招標(biāo)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示顯示，監(jiān)理段一，中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是北京正立監(jiān)理咨詢有限公司，第二排名的是山西順達(dá)高速公路技術(shù)咨詢有限公司；監(jiān)理段二，中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西路杰公路工程技術(shù)咨詢有限公司，排名第二的是山西省公路工程監(jiān)理技術(shù)咨詢公司；監(jiān)理段三，中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，排名第二的是山西振興公路監(jiān)理有限公司；監(jiān)理段四，中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，排名第二的是山西路杰公路工程技術(shù)咨詢有限公司。
以隸屬于監(jiān)理段三的薛家塔隧道工程為例。記者在薛家塔隧道的一處工區(qū)見(jiàn)到了該隧道工程的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)說(shuō)，2013年隧道工程未批先建時(shí)的監(jiān)理單位是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，2014年公開(kāi)招標(biāo)后監(jiān)理單位還是這家監(jiān)理公司。
該勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人給記者找到的一張?zhí)顚懹?013年6月12日的《監(jiān)表6工作指令》上顯示，監(jiān)理單位就是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司。
該勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人給記者找到的一份山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司苛大線魏蔡段公路改建工程第三監(jiān)理部印發(fā)的文件《關(guān)于對(duì)薛家塔隧道施工目前急需處理問(wèn)題的要求》顯示，該文件的印發(fā)日期是2015年8月15日。
前述招標(biāo)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示還顯示：施工段一，中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是陜西德泰隆路橋工程有限公司，排名第二的是江西安源路橋工程有限責(zé)任公司；施工段二，中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西路眾道橋有限公司，排名第二的是江西安源路橋工程有限責(zé)任公司。
薛家塔隧道工程的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人向記者透露說(shuō)，表面上施工中標(biāo)單位是德泰隆公司和山西路眾道橋有限公司，實(shí)際上是原來(lái)的建設(shè)單位太平洋公司(沒(méi)有公路建設(shè)資質(zhì))借用了兩家公司的資質(zhì)參加投標(biāo)，事實(shí)上的承包單位還是太平洋公司。
在太平洋公司辦公樓，該公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者坦承，德泰隆公司和太平洋公司是一個(gè)老板，陜西德泰隆路橋工程有限公司和山西路眾道橋有限公司中標(biāo)下來(lái)的工程實(shí)際上確實(shí)是太平洋公司在承包。
1.5億的工程轉(zhuǎn)手差價(jià)5千萬(wàn)
記者采訪中了解到，省道苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程，早在2013年未批先建時(shí)的業(yè)主單位并不是盛興公司，而是太平洋公司。
太平洋公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者坦承，該工程以前確實(shí)是太平洋公司在負(fù)責(zé)投資建設(shè)。
關(guān)于該公路改建工程建設(shè)，有的說(shuō)采用的是BOT模式，即縣政府將所規(guī)劃的工程交由太平洋公司投資興建并經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，再由政府回收經(jīng)營(yíng)；有的說(shuō)采用的是BT模式，即太平洋公司總承包，負(fù)責(zé)融資、建設(shè)，待驗(yàn)收合格后再移交給縣政府，由政府回收經(jīng)營(yíng)。
為什么建設(shè)單位后來(lái)由太平洋公司變成了盛興公司呢？對(duì)此問(wèn)題，盛興公司沒(méi)有接受記者采訪，太平洋公司也沒(méi)有給予明確解釋。
記者通過(guò)檢索全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)了解到，成立于2013年7月5日的盛興公司是一家國(guó)有企業(yè)，它的股東只有一個(gè)，這就是興縣公路管理段，注冊(cè)資本3億元，認(rèn)繳出資3億元，實(shí)繳出資3億元。
有當(dāng)?shù)孛襟w2013年報(bào)道稱，公路改建工程總造價(jià)16.95億元。而山西省發(fā)改委在該工程可行性研究報(bào)告中批復(fù)的“項(xiàng)目投資估算154377萬(wàn)元”。
那么，至少15億元的這一大筆投資，對(duì)于剛成立不久的盛興公司來(lái)說(shuō)，錢從何來(lái)？
記者從興縣新聞辦2015年的一篇報(bào)道中了解到，工程建設(shè)投資的錢原來(lái)全部來(lái)自興縣政府財(cái)政資金。
該報(bào)道稱，2015年1月30日，興縣第十五屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議聽(tīng)取和審議了興縣政府提請(qǐng)的《縣財(cái)政墊付興縣盛興公路投資管理有限公司建設(shè)工業(yè)大道工程資本金的報(bào)告》，表決通過(guò)了縣政府《關(guān)于提請(qǐng)審議縣財(cái)政暫墊付興縣盛興公路投資管理有限公司建設(shè)工業(yè)大道工程資本金的報(bào)告》。
興縣政府投入十幾個(gè)億的財(cái)政資金，又是如何保證資金安全和工程質(zhì)量的呢？
縣政府分管交通的副縣長(zhǎng)史小軍向記者明確表示，這個(gè)工業(yè)大道公路改建工程，不是他負(fù)責(zé)的。
縣政府值班室工作人員告訴記者，縣政府黨組成員白旭平和康旺舉是指揮部的領(lǐng)導(dǎo)。而這兩位領(lǐng)導(dǎo)都否認(rèn)跟該工程有關(guān)。白旭平告訴記者，他不管這個(gè)事，是康旺舉負(fù)責(zé)的。記者又聯(lián)系康旺舉，康旺舉則短信記者：“我只管籌資，組建公司。你找其他人吧１
記者又撥打了縣長(zhǎng)劉世平的手機(jī)，通了沒(méi)有人接，給他發(fā)送短信息，也沒(méi)有收到回復(fù)。
于是，記者又找到縣委辦公室，向辦公室負(fù)責(zé)人提出采訪縣委書(shū)記梁志鋒的要求。這位辦公室負(fù)責(zé)人則讓記者通過(guò)縣新聞辦主任白旭平安排。然而，直到記者離開(kāi)興縣，也沒(méi)有采訪上梁志鋒。
太平洋公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建對(duì)記者說(shuō)，盛興公司的問(wèn)旺海就代表政府。
在向記者解釋是否拖欠施工單位工程款時(shí)，李新建介紹說(shuō)，盛興公司已經(jīng)撥付了工程款6億多元，太平洋公司還墊付了兩三個(gè)億，目前全部工程款已經(jīng)支付了90%，不差多少了。
按照李新建的上述說(shuō)法，記者推算了一下，該項(xiàng)公路改建工程即使按最少投資15億元，作為實(shí)際承包單位的太平洋公司至少應(yīng)該有近4億元的毛利空間。
薛家塔隧道的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)透露的情況，印證了記者的上述猜測(cè)。
這位負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，薛家塔隧道工程總造價(jià)是1.5億元，而他和另一家公司兩家加起來(lái)的工程承包價(jià)還不到1億元，太平洋公司轉(zhuǎn)手就賺了4000多萬(wàn)元的工程差價(jià)。
這位負(fù)責(zé)人還對(duì)記者說(shuō)，憑他的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)隧道完全可以不挖，因?yàn)檫@里地勢(shì)不高不陡，完全可以在原來(lái)公路的基礎(chǔ)上挖深、拓寬再修路就行了，只要坡度在3%-9%之間，就可以用修路來(lái)解決。他對(duì)記者說(shuō)，修路省錢，造價(jià)有2000多萬(wàn)元就夠了。他對(duì)記者說(shuō)，挖這條隧道，純粹為了增加工程量，增加工程造價(jià)，騙取政府的錢。
這個(gè)豆腐渣工程、違規(guī)違法工程，其背后是否存在腐敗問(wèn)題，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
