首頁 > 路橋資訊 > 正文

工作中因交通事故死亡可否獲得“雙賠”

2015-12-26　

        原標題：工作中因交通事故死亡可否獲得“雙賠”

        賴國東曾春華

        林某妻子在某客運公司從事售票工作，工作中不幸因交通事故死亡。事故雙方達成賠償協(xié)議，肇事方一次性賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等各類費用。

        由于客運公司沒有為林某妻子辦理工傷保險，林某要求客運公司保障工傷保險待遇，即支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤費及工亡補助金?？瓦\公司以林某已經(jīng)獲得肇事方交通事故賠償為由拒絕支付。

        林某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，勞動爭議仲裁委員會裁決由客運公司向林某支付工傷保險費用，客運公司不服裁定提起訴訟。法院判令客運公司向林某支付供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金，對林某關(guān)于喪葬補助金的請求不予支持。

        《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第12條規(guī)定，依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，法院應(yīng)予支持。可見，從性質(zhì)上看，工傷保險不同于商業(yè)保險，也不同于公民參保的社會基本保險，其目的是為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。賠償權(quán)利人向第三人主張侵權(quán)賠償，與其享受工傷保險待遇可以并存，兩者存在互補關(guān)系。

        但是，賠償權(quán)利人主張的相同賠償項目不能獲得雙份賠償，僅對不同賠償項目享有賠償權(quán)利。根據(jù)《解釋》第17條至第31條的規(guī)定，被侵權(quán)人可以就醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾(死亡)賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、喪葬費等項目向侵權(quán)人主張賠償責任。而《工傷保險條例》第39條第1款規(guī)定:“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金?！眱烧咴卺t(yī)療費、護理費、伙食補助費等項目上存在競合，競合的項目不應(yīng)“雙賠”，不同的項目應(yīng)當“互補”。

        該案中，林某主張的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤費及工亡補助金，除了喪葬補助金與已獲賠償?shù)膯试豳M項目相同以外，另外兩項應(yīng)當?shù)玫街С?。由于客運公司沒有為林某妻子辦理工傷保險，應(yīng)當按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用，即客運公司應(yīng)當向林某支付供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。

        (作者單位:江西省贛州市中級人民法院，江西省石城縣人民檢察院)

        我要反饋保存網(wǎng)頁

        

上一篇：京津冀交通“互通卡”首日試運營
下一篇：12345大數(shù)據(jù)告訴你交通管理是投訴熱點