老人抱外孫穿馬路被撞致其傷殘判賠10多萬(wàn)
2015-08-10
老人幫忙帶孫輩的情況現(xiàn)在很普遍，然而隔代看護(hù)發(fā)生意外后怎么辦？老漢張某抱著外孫橫穿馬路發(fā)生交通事故，造成外孫傷殘。協(xié)商賠償未果，傅某將前岳父告上法院。
近日，崇明法院對(duì)該案進(jìn)行判決，認(rèn)定張某對(duì)外孫損失承擔(dān)30%（即13.8萬(wàn)余元）的賠償責(zé)任。
抱外孫橫穿馬路出意外
傅某和妻子小張?jiān)诠纠镒鲣N(xiāo)售，每天加班加點(diǎn)，忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。2010年，兒子小雨出生后，夫妻倆根本沒(méi)有精力和時(shí)間照顧小孩，就把小雨托給外公外婆照料。
誰(shuí)料，小雨在三個(gè)月大時(shí)被診斷出患有血友玻老夫妻本就疼愛(ài)外孫，從此更加盡心盡力，不僅搬到女兒女婿位于浦東的家中無(wú)償照看，更時(shí)常主動(dòng)給小雨購(gòu)買(mǎi)零食等，并承擔(dān)多項(xiàng)費(fèi)用支出。2013年6月，外公張某抱著小雨外出時(shí)，為圖省事，竟跨過(guò)道路中心的隔離墩橫穿馬路，被駛過(guò)的小轎車(chē)撞倒，致?tīng)攲O倆雙雙受傷。其中，小雨受傷較重，祖孫二人分別構(gòu)成四級(jí)、五級(jí)傷殘。
生活的重壓讓這個(gè)家庭舉步維艱。2015年，傅某和妻子不堪重負(fù)以感情不和為由起訴離婚，后在浦東法院調(diào)解下雙方離婚，兒子小雨隨父親傅某共同生活?！拔易约旱母赣H是一級(jí)傷殘，也就是植物人，我兒子小雨現(xiàn)在四級(jí)傷殘，他們倆主要由我母親來(lái)照顧，家里的開(kāi)支完全靠我一個(gè)人的工資來(lái)支出。”傅某說(shuō)。
當(dāng)時(shí)的交通事故，雖然駕駛員劉某被判決支付32萬(wàn)余元賠償金，小雨一家隨后也申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，但劉某在本市并無(wú)可供執(zhí)行的銀行存款、車(chē)輛及房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)，小雨一家遲遲無(wú)法獲賠。傅某已無(wú)力承擔(dān)小雨每月的巨額醫(yī)藥費(fèi)及護(hù)理、撫養(yǎng)、教育等費(fèi)用。于是，他找到前岳父張某，希望后者支付部分小雨治病及生活費(fèi)用，但遭到張某拒絕，傅某遂訴請(qǐng)張某支付46萬(wàn)余元。
外公重大過(guò)失須賠償
今年6月，崇明法院開(kāi)庭審理此案。承辦法官認(rèn)為，外公張某橫穿馬路導(dǎo)致本起事故發(fā)生，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。傅某夫婦將年幼的小雨交由外公外婆看護(hù)，此行為雖符合我國(guó)家庭生活的現(xiàn)狀，但其作為父母并未完全履行好法律所規(guī)定的對(duì)未成年子女生活和成長(zhǎng)所應(yīng)盡的義務(wù)。傅某夫婦作為小雨的法定監(jiān)護(hù)人，不能因其監(jiān)護(hù)職責(zé)已委托于外公張某而對(duì)張某行為造成的損害后果免責(zé)。
委托監(jiān)護(hù)下受托人賠償責(zé)任的承擔(dān)，需考慮受托人系有償受托還是無(wú)償受托，也需考慮受托人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，區(qū)分受托人系故意、重大過(guò)失還是一般過(guò)失，并因此判定不同責(zé)任。
最終，崇明法院綜合考慮多重因素，酌情判決被告張某對(duì)原告小雨46萬(wàn)余元的損失承擔(dān)30%（即13.8萬(wàn)余元）的賠償責(zé)任。
晨報(bào)記者李東華
