合肥市公路局綜合協(xié)調(diào)科原科長涉賄數(shù)千萬受審
2017-03-30
合肥市公路管理局(下稱市公路局)綜合協(xié)調(diào)科原科長李某，被公訴機關(guān)指控為一公司承接公路供電線路改造工程謀取不正當(dāng)利益，受賄二千多萬和五塊黃金。昨日，此案在合肥市中院開庭審理。李某當(dāng)庭翻供稱，這些事情與他沒有一點關(guān)系，他沒有受賄一分錢。同時涉案的一名供電部門原職工被指控受賄四千多萬，他表示，自己受賄的金額是一千多萬。
指控：兩人合計受賄六千多萬元
據(jù)檢方指控，2012年至2014年間，李某在擔(dān)任市公路局工程科副科長、綜合協(xié)調(diào)科科長期間，通過供電部門原職工程某，結(jié)識了安徽奇威電力安裝工程有限公司肥西分公司(下稱奇威肥西公司)負(fù)責(zé)人黃某某，后來通過出具推薦函等方式幫助該公司承接了一些工程。
李某、程某、黃某某三人約定，由李某、程某負(fù)責(zé)結(jié)算工程款、驗收審核等事宜，黃某某負(fù)責(zé)施工，利潤由三方按比例收齲工程成功承接后，李某先后向黃某某索要2889萬元、黃金五塊價值82.62萬元，而程某先后收取黃某某4039萬元。
另外，為感謝肥西縣某維修工程有限公司經(jīng)理劉某某(已判決)在承接上述工程中給予的幫助，黃某某、程某兩次共計送給劉某某50萬元。檢方認(rèn)為，李某身為國家工作人員，伙同程某，為奇威肥西公司在承接工程中謀取不正當(dāng)利益，先后向黃某某索要人民幣6928萬元、黃金5塊，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。奇威肥西公司負(fù)責(zé)人黃某某伙同程某，在承接工程中為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，其中奇威肥西公司單獨行賄6928萬元、黃金五塊，該公司與程某共同行賄50萬元，應(yīng)當(dāng)以單位行賄罪追究刑事責(zé)任。
庭審：當(dāng)庭翻供自稱未收一分錢
對于起訴書的指控，李某表示有異議。他說，這些錢他一分錢沒收，跟他沒一毛錢關(guān)系。這與此前其在偵查機關(guān)的供述不符。
對此李某表示，他在此事中只是一個協(xié)調(diào)的作用，工程款的發(fā)放不是他能決定。對于辯護人詢問一些工程款的單子上有他的簽名問題，他說這只是程序需要。
李某稱，他是通過他司機認(rèn)識了程某。對于公訴機關(guān)說的這些受賄的數(shù)額，他表示自己一概不知，自己也沒收到這些錢，也不知程某收錢的情況。不過，程某和黃某某均表示，在整個事情中，李某都是起了主導(dǎo)作用。黃某某說，是李某主動找他要錢的。
同犯：指證他指使兄長參與合作
程某庭上表示，自己沒有受賄那么多，其受賄的數(shù)額是一千多萬。
根據(jù)程某和黃某某的供述，當(dāng)時是李某找到他們，而且介紹了一名叫“周某某”的人給他們認(rèn)識、合作?！爱?dāng)時他說是領(lǐng)導(dǎo)家親戚?！背棠撤Q，后來他們才得知“周某某”就是李某的哥哥，周某某是個假名字，而且“周某某”所謂的合作也沒有實質(zhì)性的合作。
公訴機關(guān)提供的證據(jù)顯示，在合肥新橋機場團肥路工程中，由“周某某”、程某和黃某某簽訂了一份三方協(xié)議進行合作。黃某某稱，按照比例周某某和程某分三成，他分四成，但他分得的除去成本只剩3%至4%的利潤。李某的哥哥也表示，是李某找他去做個事情，就是與別人簽協(xié)議，而且后來通過打借條的方式拿錢，錢都給了李某。對此，李某卻表示，其哥哥在瞎說。
疑點：200萬及五塊黃金“消失”眾犯皆說沒見到
團肥路工程合作后，其他工程沒有簽訂協(xié)議，但實際上也沿用了這樣的方式。黃某某稱，他實際上只扮演施工角色，案發(fā)后一些工程沒完成，他不僅沒掙到錢，還欠下大筆費用。黃某某說，他覺得這些錢是應(yīng)該給李某和程某的，“因為沒有他們我就沒有工程?！?br />
在公訴人訊問李某其中一筆200萬和5塊黃金的受賄錢財時，李某表示，那是黃某某主動找到他，想通過他將這些錢交給相關(guān)工程的評委專家，“想讓我去行賄，我沒有這么做?！崩钅痴f，他后來將200萬和黃金都還給了黃某某。
然而，黃某某則表示這些是李某主動索要的，也沒有退還給他。另外，黃某某稱，他不知道給李某和程某的分紅是行賄，“只覺得給這200萬和黃金的事情不應(yīng)該。”此案未當(dāng)庭宣判。
