拋開公眾談網(wǎng)約車細(xì)則，是不負(fù)責(zé)任的！
2016-10-21
故意限制也好，打壓新生事物也罷，多地網(wǎng)約車細(xì)則（征求意見稿）發(fā)布已過(guò)去十余天，各種批評(píng)之聲層出不窮，尤其是部分地方細(xì)則針對(duì)戶籍、車型的限制，讓不少人至今仍抱有抵觸情緒。
從個(gè)人層面來(lái)講，出現(xiàn)這種情緒很正常，因?yàn)槲覀兊年P(guān)注點(diǎn)只停留在網(wǎng)約車層面。很多人覺得網(wǎng)約車數(shù)量越多，叫車越快，出行效率越高。這么嚴(yán)格的網(wǎng)約車細(xì)則出臺(tái)，會(huì)不會(huì)使得“打車難”、“打車貴”問(wèn)題再次出現(xiàn)，影響自己出行？
但從政府層面來(lái)講，網(wǎng)約車絕不是一個(gè)孤立的存在，出臺(tái)細(xì)則不僅要考慮到網(wǎng)約車本身，更要從道路交通資源、公眾出行效率以及保障市場(chǎng)公平公正競(jìng)爭(zhēng)等多方面去全盤考慮。所以，“一城一策”背后是具有它獨(dú)特的合理性的。
細(xì)則“添堵”還是“解堵”？
對(duì)于大城市而言，網(wǎng)約車到底是“添堵”還是“解堵”？網(wǎng)約車若受到規(guī)范后，公眾出行是否會(huì)受到影響？
來(lái)自上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通發(fā)展研究院的一組數(shù)據(jù)顯示，目前上海市中心城道路交通客運(yùn)量（不含步行）小客車和出租車用75%的道路資源承擔(dān)了40%的客運(yùn)需求，而地面公交用3%的道路資源承擔(dān)了35%的客運(yùn)需求，其余為非機(jī)動(dòng)車承擔(dān)——可見，小客車和出租車客運(yùn)效率遠(yuǎn)低于公交。
當(dāng)然，數(shù)據(jù)并不是否認(rèn)網(wǎng)約車帶來(lái)便利，網(wǎng)約車通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)＋交通”打破信息不對(duì)稱，為乘客減少了未知的等待時(shí)間，但從宏觀層面來(lái)看，網(wǎng)約車數(shù)量的增加也給社會(huì)帶來(lái)新矛盾——擁堵。
同樣以上海為例，目前主要打車軟件平臺(tái)在上海的注冊(cè)車輛數(shù)達(dá)到90萬(wàn)，實(shí)際接單的車輛規(guī)模約為15－20萬(wàn)輛/天，客運(yùn)量約在55萬(wàn)人次/天左右。相比之下，上海5萬(wàn)輛左右出租車每天的客運(yùn)量，在2010年就超過(guò)310萬(wàn)人次。
可見，網(wǎng)約車以更多的車輛，運(yùn)載了更少的人。而且，這還是在補(bǔ)貼刺激之下的成績(jī)。如果補(bǔ)貼逐步降低乃至取消，網(wǎng)約車的客運(yùn)量還會(huì)持續(xù)走低。近年來(lái)對(duì)于網(wǎng)約車過(guò)度旺盛的需求，不是因?yàn)槭忻癯鲂行枨笤黾恿?，而是因?yàn)榫W(wǎng)約車的價(jià)格被扭曲后脫離了市場(chǎng)規(guī)律。
實(shí)際上，發(fā)展公共交通、減少小汽車出行一直是國(guó)際公認(rèn)為緩解擁堵、改善環(huán)境的一劑良藥。上海市出租車客運(yùn)量自2010年到達(dá)314萬(wàn)／天的峰值后，已開始逐步回落。這說(shuō)明，分流的客運(yùn)量更多地被公共交通所消化。
正因如此，無(wú)論是7月26日國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，還是地方網(wǎng)約車細(xì)則，都無(wú)一例外地將堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展公共交通、適度發(fā)展出租汽車放在首位。
所以，地方細(xì)則對(duì)網(wǎng)約車嚴(yán)格控制，絕不是幫助傳統(tǒng)出租車奪回市場(chǎng)，而是要為公交發(fā)展提供更大的空間。對(duì)于集約化發(fā)展的大城市而言，出租車只能是城市公共交通的補(bǔ)充，而非主力。整個(gè)出租車市場(chǎng)，無(wú)論是網(wǎng)約車還是傳統(tǒng)出租車，都應(yīng)當(dāng)控制其規(guī)模，能夠滿足少量個(gè)性化出行需求即可。
環(huán)境問(wèn)題已相當(dāng)嚴(yán)峻
不同交通方式的運(yùn)輸能力和環(huán)境影響之間存在著巨大差異：平均每小時(shí)，一條車道空間上，小汽車可運(yùn)輸3000人，公共汽車6000人以上，軌道交通1—6萬(wàn)人；運(yùn)送相同數(shù)量的乘客，公共交通與小汽車相比，可節(jié)約能耗80%以上，節(jié)約道路資源90%左右，污染物排放減少80%。
進(jìn)入10月以來(lái)，北京相關(guān)機(jī)構(gòu)已斷斷續(xù)續(xù)發(fā)布過(guò)3次空氣質(zhì)量黃色預(yù)警。據(jù)媒體資料，第一次是國(guó)慶期間（2日上午8時(shí)），預(yù)警持續(xù)了33小時(shí)；第二次是14日下午15時(shí)30分，持續(xù)了50多個(gè)小時(shí)；第三次是18日傍晚。
環(huán)保部發(fā)布專項(xiàng)督查情況中顯示，北京重污染天氣的出現(xiàn)主要有三大原因，其中一點(diǎn)則是北京市機(jī)動(dòng)車保有量大、使用強(qiáng)度高，機(jī)動(dòng)車PM2.5排放是首要來(lái)源，而私家車在機(jī)動(dòng)車中占比過(guò)半。
除了北京，在南方的上海、廣州、深圳等大城市機(jī)動(dòng)車排放的一氧化碳、碳?xì)浠衔铩⒌趸?、?xì)顆粒物所占平均比例也占到了80%、75%、68%和50%，成為這些城市空氣污染的第一大污染源。
可以看出，網(wǎng)約車的普及實(shí)際上強(qiáng)化了私家車的使用強(qiáng)度，甚至對(duì)公共交通發(fā)展形成了壓制趨勢(shì)，原本不經(jīng)常開車的車主因?yàn)榻?jīng)濟(jì)動(dòng)因頻繁開車，原本乘坐公共交通的市民，會(huì)由于低價(jià)、便捷網(wǎng)約車的出現(xiàn)，放棄公交出行。
現(xiàn)如今，網(wǎng)約車發(fā)展的趨勢(shì)似乎已經(jīng)偏離了綠色出行的理念，地方細(xì)則的出臺(tái)，目的就是遏制這種不良勢(shì)頭，進(jìn)一步減少私家車數(shù)量，鼓勵(lì)更多市民多乘坐公共汽車、地鐵等公共交通工具，或者步行、騎自行車等。
改革需要在公平競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行
出租汽車問(wèn)題稱為世界性難題及世紀(jì)性難題，其實(shí)與其他城市交通問(wèn)題一樣，出租汽車政策應(yīng)該是多方利益平衡之策。
出租汽車新老業(yè)態(tài)融合發(fā)展是改革重要目標(biāo)之一，但內(nèi)涵并不像現(xiàn)在部分輿論所認(rèn)為的那樣。融合發(fā)展首先是確保有序及公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，確保乘客和從業(yè)人員的權(quán)益有保障，而不是試圖用資本的力量消滅傳統(tǒng)行業(yè)，也不是用監(jiān)管機(jī)制來(lái)阻礙行業(yè)的健康發(fā)展。
在此之前，出租車和租賃車都有嚴(yán)格的規(guī)范框架，對(duì)于其車輛、司機(jī)、公司等都有嚴(yán)格規(guī)范。網(wǎng)約車作為眾多出行工具中的一種，由于缺乏明確規(guī)范，和其他被高度管制的同行相比，網(wǎng)約車實(shí)際處于政策真空之中，缺乏規(guī)范的納稅、近乎傾銷的補(bǔ)貼、靠著覺悟的保險(xiǎn)等，都讓網(wǎng)約車的合規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同行。
不得不承認(rèn)，此前缺乏規(guī)范的網(wǎng)約車，已經(jīng)對(duì)其他出行業(yè)態(tài)行成不公平競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)。創(chuàng)新確實(shí)帶來(lái)了部分出行矛盾的緩解，但不能成為免于監(jiān)督規(guī)范的盾牌。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。長(zhǎng)期默許甚至縱容網(wǎng)約車的“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，不僅不能發(fā)揮其鯰魚效應(yīng)，反而會(huì)助長(zhǎng)其擠出效應(yīng)，形成守法者吃虧、違法者得利的不良示范。
對(duì)于出行行業(yè)而言，降低網(wǎng)約車的管理門檻并不具實(shí)際操作性，因?yàn)檫@直接關(guān)乎公眾的安全，也關(guān)系到整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。事實(shí)上，易到和神州專車一直走優(yōu)質(zhì)高價(jià)路線，神州專車CEO陸正耀表示，專車就應(yīng)是公共交通體系的差異化服務(wù)，使得從車型、招聘、監(jiān)管、定價(jià)都不同，他強(qiáng)調(diào)不要用專車去替代出租車，而是出租車的升級(jí)產(chǎn)品，這一點(diǎn)使得神州專車在價(jià)格戰(zhàn)中雖然不占上風(fēng)，但占據(jù)了穩(wěn)定的市場(chǎng)份額。
沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)網(wǎng)約車創(chuàng)新的正面價(jià)值，也沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)傳統(tǒng)出租車管理體制亟需改進(jìn)，但是，以創(chuàng)新之名突破市場(chǎng)公平的底線，這個(gè)代價(jià)恐怕是現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可承受之重。同樣，競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰，只有在規(guī)則公平下才有意義。
網(wǎng)約車細(xì)則不是救命稻草
巡游出租汽車業(yè)態(tài)改革，需要一個(gè)有序的市場(chǎng)環(huán)境，網(wǎng)約車企業(yè)不能太任性，傳統(tǒng)企業(yè)更不能太頑固。
各地網(wǎng)約車細(xì)則才出臺(tái)不久，一些出租車行業(yè)從業(yè)人員已經(jīng)產(chǎn)生了盲目樂(lè)觀的情緒，甚至再次當(dāng)起了“大爺”。
就在前兩天，一篇指稱“杭州西湖成了殺豬車天下”的網(wǎng)文引發(fā)多方關(guān)注，作者“李木”在文中寫道：“滿街都是空車，滿街都傲嬌的司機(jī)，他們似乎忘記了一年以前幾乎連飯碗都要沒(méi)了的困境，現(xiàn)在，他們又回來(lái)了，舊有的陋習(xí)又全都回來(lái)了?！?br />
不得不說(shuō)，現(xiàn)在出租車行業(yè)存在的問(wèn)題，絕不單單是一個(gè)打車軟件就能解決的。
不要忘了，很多人支持網(wǎng)約車，一個(gè)很重要的原因是大家認(rèn)為它打破了出租車的“霸道”，改變了出租車以往拒載、繞路、車況差等問(wèn)題，帶來(lái)了更好的出行和服務(wù)體驗(yàn)。
出租車行業(yè)的廣大從業(yè)者應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在的網(wǎng)約車細(xì)則不是救命稻草，它更是一種警醒，時(shí)時(shí)刻刻提醒著行業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。如果再不做出改變、提升服務(wù)質(zhì)量，結(jié)果只有死路一條。網(wǎng)約車已經(jīng)給過(guò)一次教訓(xùn)了，千萬(wàn)不要在同一個(gè)地方摔倒兩次！
這是最壞的時(shí)代，也是最好的時(shí)代。網(wǎng)約車的出現(xiàn)恰好說(shuō)明出租車行業(yè)還有進(jìn)步與提升的空間。
目前行業(yè)存在的問(wèn)題不僅僅和駕駛員自身有關(guān)，更與企業(yè)管理有著不可分割的聯(lián)系。我們總是讓司機(jī)單方面提升服務(wù)，但這并不能從根本上解決問(wèn)題。
服務(wù)不是單方面的，它與企業(yè)、司機(jī)、乘客三者是相互關(guān)聯(lián)的。只有當(dāng)企業(yè)服務(wù)于司機(jī)，司機(jī)服務(wù)于乘客，乘客反過(guò)來(lái)與企業(yè)溝通監(jiān)督司機(jī)的服務(wù)，才能讓整個(gè)服務(wù)形成閉環(huán)，良好運(yùn)作。
結(jié)語(yǔ)
新門檻也好，新的實(shí)施細(xì)則也好，對(duì)于網(wǎng)約車而言，是一種約束，也可以看作是一種保護(hù)。我們不妨把這些新政看成一次有針對(duì)性的，善意的主動(dòng)作為，用較為嚴(yán)苛的制度來(lái)表達(dá)規(guī)范治理網(wǎng)約車的決心。
此前，政策上對(duì)網(wǎng)約車已經(jīng)作出解禁，那需要沉下心來(lái)做的事情自然就是如何讓它們發(fā)展的又快又好，如何能夠在保障安全和效率的前提下，更好地為出行的老百姓提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
所以，對(duì)于針對(duì)網(wǎng)約車各種條條框框的增設(shè)，輿論不應(yīng)該完全抱著抵觸情緒，要知道，網(wǎng)約車管理的不斷規(guī)范化，才能真正使這個(gè)新興的領(lǐng)域在不斷的修正過(guò)程中，逐漸與自由市場(chǎng)相契合。
