首頁 > 路橋資訊 > 正文

交通協管員貼條不合法

2016-01-21　

        原標題：交通協管員貼條不合法

        交通協管員不具備執(zhí)法主體資格，不能直接參與公安執(zhí)法工作，應當在具有執(zhí)法資格的交警的親自帶領、指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作

        □郝鐵川

        新華社近日發(fā)表報道《交通協管員被受“貼條權”再引爭議:是“變相執(zhí)法”還是“公民舉報”》，今年起，昆明交通協管員開始對機動車違法停車粘貼告知單。這一做法是否合法，多年來在全國范圍內都飽受爭議，我認為是不妥當的。

        第一，交通協管員不具有執(zhí)法資格。公安部對執(zhí)法主體的資格條件非常重視，規(guī)定并非所有警察都可以對外執(zhí)法，而是必須經過公安部設定的資格考試才能以警察身份履行執(zhí)法任務。交通協管員不具有警察身份，更沒有經過公安系統(tǒng)的執(zhí)法資格考試，怎么能代表公安機關行使行政處罰程序中的告知程序呢2016年1月11日中央全面深化改革領導小組第二十次會議通過的《關于規(guī)范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》，基本精神之一就是界定警務輔助人員不具有人民警察身份，不具備執(zhí)法主體資格，不能直接參與公安執(zhí)法工作，應當在公安民警的指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作。

        第二，公安機關不能把自己的行政執(zhí)法權委托給個人，尤其是沒有執(zhí)法資格的人。我國現行行政處罰法第十八條規(guī)定:“行政機關依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權限內委托符合本法第十九條規(guī)定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰?！边@里明確規(guī)定的委托執(zhí)法者只能是組織，而非個人。因此，讓交通協管員代替警察去履行執(zhí)法程序中的告知權，不妥。

        第三，“交通協管員貼條權”不是輔助執(zhí)法。有人認為交通協管員對機動車違法停車粘貼告知單是一種輔助執(zhí)法行為，我認為不是。交通協管員不具備執(zhí)法主體資格，不能直接參與執(zhí)法工作，應當在具有執(zhí)法資格的交警的親自帶領、指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作?！蛾P于規(guī)范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》的總體精神，就是強調輔警人員在公安機關及其人民警察的指揮和監(jiān)督下，按照崗位要求履行職責；強調公安機關和具有執(zhí)法資格的人民警察不得安排警務輔助人員實施行政許可、行政收費、行政處罰、行政強制措施。是否輔助執(zhí)法的根本標志，就是有無具有執(zhí)法資格的警察的帶領、指揮和監(jiān)督。而上述“交通協管員貼條”行為沒有警察帶領、指揮和監(jiān)督，因而不是輔助執(zhí)法行為。

        第四，“交通協管員貼條權”不是公民舉報。有人說協管員貼違法停車告知單并不是罰單，也不是處罰，只是對違法行為記錄；協管員收集證據后將及時報告交警，經交警部門專業(yè)法制人員核實后確定違法行為的，發(fā)短信通知車主前往交警隊調查，違法情況屬實才會依法進行處罰，其性質和公民舉報違法的性質是一樣的。我不認同這一看法。因為協管員粘貼的違法停車告知單蓋有公安執(zhí)法的印章，如果沒有蓋印章，則不僅沒有約束力，而且還有私自胡亂張貼物品、侵犯別人財產的嫌疑。這怎能解釋為公民舉報

        當然，我們也深切體會公安機關所面對的警力不足、執(zhí)法任務重的難處。在此建議通過科技手段來解決這一問題，如電子警察拍照。

        

上一篇：運城高速公司全力應對強雪強風強降溫天氣
下一篇：駐廳紀檢組組織全體成員和廳直屬單位紀委書記進行專題學習