大坑磕壞港牌賓利車(chē)廣深高速被判擔(dān)責(zé)8成賠3.8萬(wàn)
2015-08-17
去年5月，香港商人劉先生駕駛一輛香港號(hào)牌賓利豪車(chē)，經(jīng)廣深高速?gòu)纳钲诘綇V州。由于途中沒(méi)有注意到路面的一個(gè)大坑，劉先生發(fā)生了車(chē)禍，賓利損壞。事后，劉先生將廣深珠高速公路有限公司告上法庭，索賠8萬(wàn)元維修費(fèi)。
蹊蹺的是，劉先生的代理人卻將一張維修費(fèi)用為4.8萬(wàn)元的報(bào)價(jià)單出示給被告方，但又解釋不清楚為何存在兩張不同的報(bào)價(jià)單。法院一審認(rèn)為劉先生不夠誠(chéng)信，以“不利于證據(jù)持有人”原則，推定維修費(fèi)為4.8萬(wàn)元，雙方各擔(dān)責(zé)五成。
近日，該案在廣州中院二審宣判，判決廣深珠高速公路公司擔(dān)責(zé)八成，理由是“更符合以人為本的價(jià)值導(dǎo)向”。
鑒定公司評(píng)估賓利維修花8萬(wàn)
2014年5月10日下午1時(shí)30分左右，來(lái)自香港的劉先生駕駛一輛粵Z牌賓利，經(jīng)廣深高速自深圳向廣州行駛。途經(jīng)某路段時(shí)，劉先生沒(méi)有注意到路面坑洞而發(fā)生車(chē)禍。隨后，交警認(rèn)定劉先生在事故中負(fù)全責(zé)。
據(jù)了解，這輛受損的賓利車(chē)屬于一家香港公司，該車(chē)在內(nèi)地一直由劉先生使用。事后，劉先生把廣深高速管理方廣深珠高速公路公司告上法庭，并委托廣州的朋友出庭。從現(xiàn)場(chǎng)照片可以看到，事發(fā)路面有一個(gè)坑洞。而廣州某鑒定公司評(píng)估受損的賓利維修花了8萬(wàn)元。
高速公路公司稱(chēng)已“及時(shí)維護(hù)”
廣深珠高速公路公司辯稱(chēng)，事故是因?yàn)閯⑾壬鷽](méi)有注意路面情況才發(fā)生的。其在事發(fā)當(dāng)天早上發(fā)現(xiàn)坑洞后，已及時(shí)聯(lián)系養(yǎng)護(hù)單位采取填埋措施，《路政巡查記錄表》等顯示事發(fā)路段右車(chē)道等多個(gè)地方發(fā)現(xiàn)路面坑槽，養(yǎng)護(hù)站正在現(xiàn)場(chǎng)搶修。
此外，該公司表示，省交通廳對(duì)路面病害修復(fù)時(shí)限有明確規(guī)定：瀝青路面雨季出現(xiàn)輕程度坑槽，應(yīng)在天晴后2天內(nèi)處理完畢；輕程度沉陷、坑洞等局部病害的處理時(shí)限不應(yīng)超過(guò)5天；重程度的，24小時(shí)內(nèi)安全措施到位或修復(fù)。該公司據(jù)此認(rèn)為，其對(duì)高速公路的管理養(yǎng)護(hù)義務(wù)是“及時(shí)”而非“隨時(shí)”。
劉先生則認(rèn)為，該公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，因?yàn)槭掳l(fā)路段的坑槽很大，不可能當(dāng)天才發(fā)現(xiàn)。而且發(fā)生事故時(shí)，他沒(méi)有看到現(xiàn)場(chǎng)有維護(hù)人員。
