道路爭(zhēng)奪戰(zhàn)
2015-08-12
孫鍵有一副能連續(xù)騎行幾十公里的好身板，可腳蹬自行車(chē)行進(jìn)在北京的街頭時(shí)，他時(shí)常覺(jué)得“心累”。他不得不從各色車(chē)輛的縫隙中擠過(guò)，警惕著路側(cè)突然彈開(kāi)的車(chē)門(mén)、身后加速搶上的汽車(chē)，以及一路又一路駛進(jìn)自行車(chē)道停泊的公交車(chē)。
“車(chē)太多了，騎一下就要停。”38歲的孫鍵感慨道，機(jī)動(dòng)車(chē)已經(jīng)嚴(yán)重?cái)D壓了自行車(chē)的行動(dòng)空間。
正基于此，今年4月，他所創(chuàng)辦的鐵刷自行車(chē)俱樂(lè)部，與“公評(píng)城市”公益項(xiàng)目合作，拍攝停車(chē)占道圖片，定位上傳至一款名為“騎記”的手機(jī)應(yīng)用軟件。幾個(gè)月下來(lái)，100多名騎手繪制出一幅基本覆蓋北京三環(huán)以里路段的“騎行暢通地圖”。
在這個(gè)將于今年年底建成“七環(huán)”的超大城市中，停在自行車(chē)道上的機(jī)動(dòng)車(chē)成了暢騎地圖上一個(gè)又一個(gè)刺眼的紅點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)后面起碼是兩三輛機(jī)動(dòng)車(chē)。
有數(shù)據(jù)顯示，北京的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量從30年前的不足20萬(wàn)輛，激增至現(xiàn)在的500多萬(wàn)輛。去年，全國(guó)的私家車(chē)總量超過(guò)1億輛，平均每4戶家庭擁有一輛小汽車(chē)。而在20年前，全國(guó)城市中騎車(chē)年齡人口幾乎人手一輛自行車(chē)。
盡管采取過(guò)限制措施，這個(gè)自行車(chē)大國(guó)的首都，還是被機(jī)動(dòng)車(chē)“接管”了
在這張有些粗糙的地圖上，孫鍵和伙伴近1000多公里長(zhǎng)的騎行路線被描成黃色，603個(gè)代表停車(chē)占道照片的紅點(diǎn)標(biāo)記其上。
“自行車(chē)道都被堵死了，進(jìn)都進(jìn)不去１操著一口京腔的孫鍵大聲說(shuō)道。
起初，他們見(jiàn)一輛拍一張，后來(lái)改成每500米拍一張。盡管如此，北京站以南等一些路段，密密麻麻的紅點(diǎn)還是連成了紅線。
有的非機(jī)動(dòng)車(chē)道路兩側(cè)直接畫(huà)了停車(chē)位，停滿了機(jī)動(dòng)車(chē)；有的機(jī)、非車(chē)道間有白色柵欄隔開(kāi)，但頭尾又見(jiàn)縫插針地各停了一輛車(chē)。今年年初，一張攝于北京復(fù)興路某路段的圖片中，被占后僅剩27厘米寬的自行車(chē)道，尚不足車(chē)把寬度的一半；此前兩個(gè)月爆出的成都“最窄自行車(chē)道”，更是“連一雙42碼的大腳都不能在線內(nèi)立正”。
今年一月，“公評(píng)城市”項(xiàng)目北京負(fù)責(zé)人石旭升，在北京鼓樓西大街也與占道的機(jī)動(dòng)車(chē)輛狹路相逢?！?300米的人行道上，一邊停一排車(chē)，一共250輛?！笔裆f(shuō)。
這名愛(ài)較真的公益人遂帶著一群高中生，逐一拍照上傳，并在微博上告知交警。第二天，交警將罰單一張張貼在這些車(chē)上。而在暢騎地圖上，石旭升無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)，這條路又成了“一條標(biāo)準(zhǔn)的紅線”。
“公評(píng)城市”公益項(xiàng)目，本就聚焦于“從走路和騎車(chē)的角度調(diào)查公眾對(duì)城市道路的評(píng)價(jià)”。
就在3月底，因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車(chē)道被汽車(chē)占用，中國(guó)人民大學(xué)附屬中學(xué)分校的一名中學(xué)生，用手機(jī)拍攝占道的汽車(chē)，隨后引來(lái)車(chē)上4名成年人的指責(zé)。整個(gè)過(guò)程被路人拍成視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)眾多網(wǎng)友的熱議。
“公評(píng)城市”項(xiàng)目組捕捉到這個(gè)信息，產(chǎn)生了制作一個(gè)“暢騎地圖”的想法，收集路況信息，為騎友的規(guī)劃出行路線提供依據(jù)。他們與孫鍵一拍即合。孫鍵則組織100多名騎行者，為這幅地圖填充內(nèi)容。
早在1983年，北京市就在《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃方案》中，提出過(guò)限制私人小汽車(chē)發(fā)展的方案。1998~2004年間，北京市又實(shí)施了需交驗(yàn)停車(chē)泊位證明才能申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)牌證的限制措施。但這個(gè)一度被稱為自行車(chē)大國(guó)的首都，還是被機(jī)動(dòng)車(chē)“接管”了。
孫鍵饒有興味地說(shuō)起2010年北京市機(jī)動(dòng)車(chē)限購(gòu)政策實(shí)施前“突擊買(mǎi)車(chē)”的“壯觀景象”：政策實(shí)施前一天，有親戚急火火地向他借錢(qián)，全市的車(chē)販子連日“徹夜不眠”。“一個(gè)月的時(shí)間，路‘嘭’的一下就堵上了?！睂O鍵笑道，“那時(shí)都說(shuō)，老司機(jī)盡量別開(kāi)車(chē)上街，路上盡是新手１
而在上世紀(jì)八九十年代，情況完全不一樣?！斑B局長(zhǎng)上班都騎自行車(chē)?！币幻谔彀查T(mén)前騎行的中年人說(shuō)。從小在北京二環(huán)附近長(zhǎng)大的他，甚至還記得小伙伴羨慕的眼神。由于父親開(kāi)了家自行車(chē)修理鋪，他“家里的自行車(chē)換著騎”。而汽車(chē)，“胡同里半小時(shí)都看不著一輛”。
那時(shí)，自行車(chē)這種曾經(jīng)需要上車(chē)牌的交通工具，在我國(guó)城市中的擁有量已達(dá)飽和狀態(tài)。如今，連城市規(guī)劃局交通所的研究者，都難以提供關(guān)于自行車(chē)保有量的確切數(shù)據(jù)。
2013年關(guān)于交通出行比的數(shù)據(jù)顯示，三成以上人次選擇開(kāi)車(chē)出行，僅有12.1%的人次選擇騎自行車(chē)。而1986年，騎自行車(chē)出行的比例為62.7%。
在本可能改變走向的節(jié)點(diǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)的發(fā)展又把自行車(chē)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后邊
騎自行車(chē)出行時(shí)，拍攝停車(chē)占道的孫鍵常被機(jī)動(dòng)車(chē)主攔住理論。“沒(méi)地兒停車(chē)，我理解?！睂O鍵無(wú)奈地承認(rèn)，自己開(kāi)車(chē)時(shí)，有時(shí)也不得不停在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上。
曾做過(guò)16年規(guī)劃工程師的孫鍵，也能理解交警對(duì)整治占道停車(chē)時(shí)的“懈當(dāng)。在醫(yī)院、火車(chē)站等一些人流車(chē)流量特別大的地段，對(duì)于違章停車(chē)，交警不得不由“阻止”變成“組織”，“允許違停個(gè)兩三分鐘，然后趕緊走”。
時(shí)間倒退二三十年，管理者沒(méi)有料到這樣的局面。1994年，北京首次對(duì)居住小區(qū)規(guī)定停車(chē)位配建標(biāo)準(zhǔn)——每10戶一個(gè)車(chē)位。此后10年間，標(biāo)準(zhǔn)逐漸提高到每?jī)傻饺龖粢粋€(gè)。
與飛速增加的機(jī)動(dòng)車(chē)相比，停車(chē)位的缺口仍在增大。2011年北京市停車(chē)資源普查數(shù)據(jù)顯示，北京市一半以上的機(jī)動(dòng)車(chē)缺少停車(chē)位，居住車(chē)位缺口約為200萬(wàn)個(gè)。
機(jī)動(dòng)車(chē)輛無(wú)處可停的問(wèn)題引起了政府重視。北京市的停車(chē)費(fèi)在北京奧運(yùn)會(huì)后陸續(xù)提高。然而，交通部門(mén)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，提價(jià)后50天內(nèi)，僅一家停車(chē)場(chǎng)管理公司的收費(fèi)管理員被打事件，就發(fā)生了70多起。管理員被拖行致死等流血事件更是時(shí)有發(fā)生。
緩解停車(chē)矛盾，被北京市交通委列為“實(shí)施緩解交通擁堵工作方案”中需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。2012年，1.5萬(wàn)個(gè)臨時(shí)占道停車(chē)位在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上被繪制。
不過(guò)，北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院高級(jí)工程師李爽觀察到，由于缺乏有效管理，反而加劇了停車(chē)場(chǎng)的“死循環(huán)”：能在路側(cè)停車(chē)，人們便不愿付費(fèi)停在停車(chē)場(chǎng)；開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有建設(shè)停車(chē)場(chǎng)的動(dòng)力；沒(méi)有足夠的停車(chē)場(chǎng)，又難以嚴(yán)管路側(cè)停車(chē)。
因此，非機(jī)動(dòng)車(chē)道屢屢被“霸占”。根據(jù)調(diào)查，絕大多數(shù)的路內(nèi)停車(chē)泊位影響非機(jī)動(dòng)車(chē)通行。盡管有規(guī)定，在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)設(shè)置的機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)泊位應(yīng)取消或逐步取消。
與此同時(shí)，自行車(chē)車(chē)位在逐漸減少。孫鍵早已接受無(wú)處停放自行車(chē)的現(xiàn)實(shí)。即便幸運(yùn)地碰到自行車(chē)棚，也往往貼著一張“只提供停車(chē)場(chǎng)地，丟失概不負(fù)責(zé)”的公告。他從不敢讓自行車(chē)離開(kāi)自己的視線，回家搬到樓上、上班推進(jìn)辦公室，因?yàn)椤坝型弟?chē)販子就跟著溜達(dá)”。
早在2010年，作為“地區(qū)環(huán)境綜合治理”的一部分，北京最后一個(gè)大型自行車(chē)停放點(diǎn)便已被宣告“無(wú)限期關(guān)閉清空”。有老人記得，小時(shí)候的夏夜，他常和伙伴們騎車(chē)到天安門(mén)廣場(chǎng)，“躺在地上乘涼”。在一張黑白照片上，天安門(mén)城樓前有兩排被碼得整整齊齊的自行車(chē)，儼然是個(gè)停車(chē)常
如果一切順利，自行車(chē)有望回歸主流。2013年，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，把加快在全國(guó)城市建設(shè)步行、自行車(chē)綠道，確定為加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的六項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一。
事實(shí)上，2004年出臺(tái)的《北京城市總體規(guī)劃（2004-2020年）》中，自行車(chē)交通發(fā)展戰(zhàn)略首次被提出。也在這一年，國(guó)家發(fā)改委在《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中明確表示“國(guó)家支持發(fā)展汽車(chē)信用消費(fèi)”。
有專(zhuān)家分析說(shuō)，在這個(gè)本可能改變走向的節(jié)點(diǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)的發(fā)展又把自行車(chē)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后邊，直到四個(gè)輪子難以在擁堵的路面上飛馳，也找不到車(chē)位安放。
在過(guò)去20年發(fā)展的過(guò)程中，“車(chē)本位”思想在慢慢放大，而“人”字在交通“字典”中正被悄然抹去
不久前的一天，網(wǎng)名“牛魔大王”的老劉和騎友一起，騎著各色自行車(chē)，列隊(duì)騎過(guò)長(zhǎng)安街寬闊的自行車(chē)道。拐上朝陽(yáng)門(mén)內(nèi)小街時(shí)，有機(jī)動(dòng)車(chē)堵住了通向非機(jī)動(dòng)車(chē)道的路口。
他們自然地拐上了機(jī)動(dòng)車(chē)道。有人向減速讓行的機(jī)動(dòng)車(chē)司機(jī)豎起大拇指，沒(méi)騰出手的老劉也對(duì)司機(jī)報(bào)以微笑。經(jīng)過(guò)亂糟糟倚著自行車(chē)的綠化帶，他們不得不在兩輛大巴的夾縫中艱難前行，直到平安騎上了人行道。
“非常危險(xiǎn)?！庇腥吮г沟馈２贿^(guò)他們似乎已經(jīng)習(xí)以為常。
老劉騎行過(guò)的十里長(zhǎng)街，幾十年前，戴解放帽的、穿白汗衫的、梳中分或荷葉頭的人，騎著清一色的自行車(chē)次第經(jīng)過(guò)。大客車(chē)、深綠色的吉普車(chē)和明顯增多的桑塔納，曾作為背景在老照片中出現(xiàn)，而今，燈光交匯下金水般的車(chē)流，成了這條街更常見(jiàn)的新樣貌。
2004年北京市出臺(tái)的總體規(guī)劃，要求為包括交通弱勢(shì)群體在內(nèi)的所有步行者，創(chuàng)造良好和安全的步行環(huán)境。今年3月開(kāi)始實(shí)施的最新版北京市地方標(biāo)準(zhǔn)《城市道路空間規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中，又提出了“路權(quán)”的概念：“學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，解決城市交通問(wèn)題應(yīng)以人為本而不是以車(chē)為本，應(yīng)一手發(fā)展綠色交通，一手強(qiáng)化交通需求管理。”
北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院交通規(guī)劃所的主任工程師蓋春英等專(zhuān)家，正在想方設(shè)法把過(guò)寬的非機(jī)動(dòng)車(chē)道縮窄，并加上物理隔離，阻止機(jī)動(dòng)車(chē)輛進(jìn)入。更為理想的方式是，縮減一些路段的機(jī)動(dòng)車(chē)道，將長(zhǎng)期被機(jī)動(dòng)車(chē)搶占的路權(quán)還給非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人。
然而，這項(xiàng)工作并不簡(jiǎn)單。李爽梳理發(fā)現(xiàn)，道路分屬于多個(gè)部門(mén)管理：規(guī)劃部門(mén)規(guī)定道路紅線寬度，交管局負(fù)責(zé)道路劃線和貼條，交通委負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理，路政局負(fù)責(zé)地面鋪磚建設(shè)……在設(shè)施較多的步道上，各類(lèi)管理部門(mén)加在一起，足有32個(gè)之多。
“從根上說(shuō)，就是道路在改造時(shí)規(guī)劃部門(mén)沒(méi)有參與?！鄙w春英表示。另有專(zhuān)家認(rèn)為，沒(méi)有機(jī)制保證道路改造時(shí)規(guī)劃部門(mén)參與規(guī)劃、審批的權(quán)力，導(dǎo)致過(guò)去30年里，為拓寬機(jī)動(dòng)車(chē)道占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道甚至人行道成了實(shí)際中解決城市交通問(wèn)題的主要做法。
最新出版的《城市道路空間規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》似乎對(duì)這種“神奇的力量”做了總結(jié)：“在過(guò)去20年發(fā)展的過(guò)程中，‘車(chē)本位’思想在慢慢放大，而‘人’字在交通‘字典’中正被悄然抹去?！?br />
設(shè)計(jì)院門(mén)前的南禮士路，現(xiàn)今的機(jī)非隔離帶是以前的非機(jī)動(dòng)車(chē)道，非機(jī)動(dòng)車(chē)道的位置則是人行道后退讓出來(lái)的。人行道“瘦身”并不是個(gè)例，有的只剩1米寬，上面還種著一棵樹(shù)，有的地方“半個(gè)人都過(guò)不去”，只能踩著樹(shù)坑磚頭或走上馬路。
去年，在地安門(mén)外大街的改造中，縮減了一條機(jī)動(dòng)車(chē)道作為非機(jī)動(dòng)車(chē)道。由規(guī)劃、交管、設(shè)計(jì)部門(mén)制定方案后加以實(shí)施。這在蓋春英、李爽等專(zhuān)家看來(lái)，是一個(gè)“難得的正面范例”。
不過(guò)，他們也“說(shuō)不準(zhǔn)”這套旨在從體制機(jī)制上保證規(guī)劃落地實(shí)施的方案是否有效。“關(guān)鍵還是要領(lǐng)導(dǎo)重視?！崩钏瑖@了口氣。
作者：陳墨
（來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)）
本文來(lái)源：中青在線-中國(guó)青年報(bào)
