【關(guān)注】互聯(lián)網(wǎng)順風(fēng)車，風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？
2015-08-07
繼“專車”之后，由各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)推出的拼車和順風(fēng)車再顯群雄逐鹿之勢(shì)。然而，這種全新組合的出行方式，在帶來(lái)出行便利的同時(shí)，也隱藏著安全和法律糾紛方面的風(fēng)險(xiǎn)——不論是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供拼車服務(wù)的私家車，還是搭乘順風(fēng)車的乘客，都可能因意外事故承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和保險(xiǎn)公司卻可能置身事外。
□案情回放
近日，北京市通州區(qū)人民法院審結(jié)一起交通事故賠償案，雖然車主趙先生依法承擔(dān)拼車事故中的全部責(zé)任，但因?yàn)槌丝屠钆棵髦窜嚧嬖陲L(fēng)險(xiǎn)卻選擇乘坐非營(yíng)運(yùn)車輛，因此車主只負(fù)擔(dān)80%的賠償。
家住燕郊的李女士在東三環(huán)附近的一家公司上班，由于路程較遠(yuǎn)，平時(shí)她都習(xí)慣采取拼車的方式出行。一天早上，李女士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系了車主趙先生，和其他3名乘客每人交納了10元車費(fèi)，一起搭乘趙先生的私家車拼車上班。在高速公路上，因?yàn)橼w先生車速太快，與其他車輛發(fā)生了碰撞事故，包括李女士在內(nèi)的4名乘客全部受傷。交警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后認(rèn)定，車主趙先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
事故令李女士的頭部、面部、腿部留下了明顯的傷疤，另外一位乘客傷情更為嚴(yán)重，事后一共花費(fèi)了30多萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，為此，4位傷者都要求趙先生賠償。然而，車主趙先生認(rèn)為，李女士等人是自愿乘坐，事故后自己也積極救助和墊付了傷者的醫(yī)療費(fèi)用，已經(jīng)沒(méi)有能力再進(jìn)行賠償，無(wú)法滿足李女士等人的賠償要求。協(xié)商無(wú)果的李女士只好將趙先生告上法院，要求賠償各項(xiàng)損失5萬(wàn)余元。
通州區(qū)人民法院通過(guò)審理認(rèn)為，綜合本案案情并結(jié)合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)只是確定事故的發(fā)生原因及行為人過(guò)錯(cuò)程度，而不是確定事故的賠償責(zé)任。在本案中，車主趙先生駕駛的私家車并非正規(guī)營(yíng)運(yùn)車輛，沒(méi)有為乘客購(gòu)買任何保險(xiǎn)，并且他在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，作為事故受害者的李女士是一名完全民事行為能力人，明知趙先生駕駛的為非正規(guī)營(yíng)運(yùn)車輛卻仍然選擇拼車，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
最終，法院判定趙先生承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償李女士各項(xiàng)費(fèi)用4360元，車輛投保的保險(xiǎn)公司在已投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償李女士各項(xiàng)費(fèi)用2400元。
□聲音
美國(guó)3E交通咨詢公司創(chuàng)始人徐康明：界定是否合乘需要滿足五個(gè)原則
無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)拼車還是互聯(lián)網(wǎng)順風(fēng)車，判斷其是否符合合乘需要滿足至少五個(gè)原則：第一個(gè)原則是，合乘提供者和合乘參與者有著相同或者相似的出行線路；第二個(gè)原則是合乘次數(shù)一定要有限制，主要是在通勤時(shí)間進(jìn)行；第三個(gè)原則是合乘目的需要由提供者發(fā)布，參與者應(yīng)答；第四個(gè)原則是不能按照時(shí)間計(jì)價(jià)，因?yàn)轫橈L(fēng)車本身就是順路，并不能像運(yùn)輸企業(yè)一樣將占用時(shí)間作為收費(fèi)因素；第五個(gè)原則是定價(jià)權(quán)應(yīng)由政府或者行業(yè)協(xié)會(huì)確定，而不是由平臺(tái)自行定價(jià)。
當(dāng)前市場(chǎng)上的互聯(lián)網(wǎng)順風(fēng)車，基本上都屬于私家車，其運(yùn)輸行為是否合法，可能面臨什么法律風(fēng)險(xiǎn)？
●北京允許公益型、互助型合乘
北京策略律師事務(wù)所律師張賢：我國(guó)《道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第64條規(guī)定：“未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)；有違法所得的，沒(méi)收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足2萬(wàn)元的，處3萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，提供順風(fēng)車的私家車輛沒(méi)有道路運(yùn)輸許可證，如果以營(yíng)利為目的提供服務(wù)，就屬于非法營(yíng)運(yùn)，私家車主可能會(huì)因非法營(yíng)運(yùn)而受到行政處罰。
拼車是綠色、節(jié)約的一種出行方式，北京市政府鼓勵(lì)非營(yíng)利性的拼車行為。2014年實(shí)施的《關(guān)于北京市小客車合乘出行的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提倡合乘的雙方簽訂協(xié)議，允許合理分?jǐn)偤铣速M(fèi)用，并按照是否分?jǐn)傎M(fèi)用分為公益型合乘和互助型合乘，按照合乘方式分為上下班通勤的長(zhǎng)期合乘和節(jié)假日返鄉(xiāng)、旅游的長(zhǎng)途合乘。其中公益性合乘不收費(fèi)，互助型合乘可根據(jù)出行過(guò)程中的油、電、氣、高速公路通行費(fèi)等合理分?jǐn)傎M(fèi)用。據(jù)此意見(jiàn)，如果私家車提供合乘，屬于公益型和互助型合乘，而非以營(yíng)利為目的，就不屬于非法營(yíng)運(yùn)。
然而，到目前為止，其他城市政府并沒(méi)有出臺(tái)類似的政策。這也意味著，在其他城市，提供這種服務(wù)的私家車被認(rèn)定為非法營(yíng)運(yùn)并面臨處罰的風(fēng)險(xiǎn)更高。
當(dāng)前這種順風(fēng)車運(yùn)輸行為屬于法無(wú)禁止的行為，還是非法營(yíng)運(yùn)行為，法律如何界定？
●互聯(lián)網(wǎng)順風(fēng)車性質(zhì)界限模糊
張賢：我國(guó)《道路運(yùn)輸條例》第34條規(guī)定：“道路運(yùn)輸車輛應(yīng)當(dāng)隨車攜帶車輛運(yùn)營(yíng)證?！避囕v運(yùn)營(yíng)證是從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的車輛的合法憑證，如果車輛沒(méi)有運(yùn)營(yíng)證，那么就是無(wú)證經(jīng)營(yíng)，也就是通常所說(shuō)的“黑車”。私家車要進(jìn)行營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，必須注冊(cè)營(yíng)運(yùn)車輛。
順風(fēng)車運(yùn)輸行為改變了車輛運(yùn)輸?shù)膶傩?，北京市政府雖然出臺(tái)了《意見(jiàn)》，但該《意見(jiàn)》對(duì)拼車行為和拼車的性質(zhì)沒(méi)有明確界定，使?fàn)I運(yùn)和非營(yíng)運(yùn)的界限更加模糊。在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)順風(fēng)車運(yùn)營(yíng)行為難逃非法營(yíng)運(yùn)的嫌疑，具體界定時(shí)只能根據(jù)各種實(shí)際情況綜合考量。
在這類運(yùn)輸關(guān)系中，涉及到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、車主（或司機(jī)）、乘客等多方關(guān)系，一旦發(fā)生交通事故，各方責(zé)任依法如何認(rèn)定，風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)？
●順風(fēng)車承擔(dān)極大責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
張賢：我國(guó)現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中指出，道路交通事故的損害賠償要以責(zé)任認(rèn)定作為一項(xiàng)主要依據(jù)。交通事故責(zé)任的主體是司機(jī)，根據(jù)駕駛過(guò)錯(cuò)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，如果有保險(xiǎn)，可能就是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。但如果改變了車輛屬性，私家車以營(yíng)利為目的上路拉客，一旦發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司可以拒賠。這樣就由司機(jī)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果司機(jī)不具備賠償能力，那么受害人的賠償就無(wú)法落實(shí)。
而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將很多私家車和乘車人召集在一個(gè)平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)沒(méi)有直接經(jīng)營(yíng)，依照現(xiàn)行的法律，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無(wú)需為交通事故承擔(dān)責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)公司對(duì)外聲稱有保險(xiǎn)保障措施，真正發(fā)生保險(xiǎn)事故，如果事故屬于承保范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付。
從有利于規(guī)范創(chuàng)新性事物發(fā)展并可最大限度保障司乘人員權(quán)益的角度出發(fā)，接下來(lái)，該怎么辦？
●明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任迫在眉睫
北京德和衡律師事務(wù)所律師姚克楓：通州區(qū)人民法院判決的這起案件，在當(dāng)前具有典型的代表意義，立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)高度重視。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，打車軟件、拼車軟件大行其道，紛紛搶占市場(chǎng)，正在逐漸改變著不少年輕人的出行方式。但在我國(guó)，出租車等運(yùn)營(yíng)車輛都是行政特許經(jīng)營(yíng)，車輛、司機(jī)都必須經(jīng)過(guò)主管部門(mén)的資質(zhì)審核才能上路運(yùn)營(yíng)，私家車拼車到底算營(yíng)運(yùn)車輛還是非營(yíng)運(yùn)車輛、軟件公司是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這些在法律方面尚不夠明確。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該迅速出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)對(duì)這種行為進(jìn)行認(rèn)定，避免事故發(fā)生后無(wú)法界定。
例如：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為信息提供方，現(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有明確其對(duì)所接入車輛和駕駛員進(jìn)行審核的責(zé)任和義務(wù)，一旦發(fā)生事故，依法很難認(rèn)定其賠償責(zé)任。如果行業(yè)主管部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)的部門(mén)規(guī)章或者地方政府出臺(tái)相應(yīng)的管理辦法，賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)車輛和駕駛員相應(yīng)的審核責(zé)任和義務(wù)，產(chǎn)生法律糾紛后，車主沒(méi)有能力承擔(dān)全部賠償責(zé)任時(shí)，法院就可據(jù)此認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
張賢：法律應(yīng)該對(duì)這類私家車運(yùn)輸行為的性質(zhì)進(jìn)行界定，使私家車運(yùn)輸行為在某種限定范圍內(nèi)合法化。另外，法律還需對(duì)組織運(yùn)輸方的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，如果在沒(méi)有對(duì)車輛信息和司機(jī)信息進(jìn)行有效核對(duì)情況下發(fā)生交通事故，明知或者應(yīng)知車輛信息和司機(jī)信息有誤，仍向乘客提供該種信息，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收取費(fèi)用的，理應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
