限制“老賴”坐高鐵，意義重于效果
2015-07-23
分享到：
焦海洋/圖
限制“老賴”坐高鐵，
效果有限意義無限
“老賴”之所以敢違法違德而行，除了對自身利益的不當(dāng)維護(hù)，還與我們整個社會信用缺失、欠債成本比較低相關(guān)，對老賴處罰措施目前只有罰款或拘留，要做入罪處理門檻比較高。這讓“老賴”成了豆腐掉進(jìn)灰堆里——吹不得打不得，采取強(qiáng)制措施，可是他有藏匿花招，如果置之不理，就會助長“老賴”囂張氣焰。
因此，此次限制“老賴”坐高鐵，是對“老賴”的精準(zhǔn)打擊——火車購票實(shí)名制下，很容易查出“老賴”身份。看到“老賴”不能坐高鐵快捷出行，不能乘坐飛機(jī)等九類高消費(fèi)行為，債權(quán)人、社會正義主張者以及法治都會感到一種快意，這是來自法治的正義和善意。
也許有人說，不坐高鐵，老賴還可以坐普通火車、坐汽車出行。但是，筆者要說，雖然執(zhí)行起來此舉可能效果有限，但它的意義深遠(yuǎn)影響無限。從對“老賴”的毫無辦法，到今天的黑名單、限高令出臺，以及眼前限高令的進(jìn)一步完善，這是一種來自法治的制度正義，這代表了正義方向。相信隨著時間的發(fā)展，順著法治正義的方向，愈來愈完善的法制和社會征信體系，一定能讓“老賴”在社會上舉步維艱，寸步難行，最終只有欠債還錢一條出路。（朱清建）
限制“老賴”坐高鐵
體現(xiàn)司法與時俱進(jìn)
《解釋》和《決定》兩份文件的出臺，加強(qiáng)了對拒不執(zhí)行判決、裁定等違法犯罪行為的懲戒，讓“老賴”在生活消費(fèi)中受到更多約束，以此來督促他們履行法律判決，承擔(dān)法律責(zé)任。
其實(shí)早在2010年，最高院就出臺了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，明確人民法院可以對被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，限制其乘坐飛機(jī)、列車軟臥出行、不得在星級以上賓館酒店住宿，不得旅游、度假等九種類型的高消費(fèi)行為。客觀而言，這一系列限制高消費(fèi)的舉措，確實(shí)起到了積極作用，比如一些“老賴”因?yàn)樯狭恕昂诿麊巍北痪芙^登機(jī)，眼看行程要耽擱，一筆大生意就要泡湯，才真正著急起來，主動到法院償還欠款，申請“解禁”。
不過，隨著最近兩年高鐵、動車的迅猛發(fā)展，其在速度、舒適度上和飛機(jī)的差距越來越小，于是一些“老賴”紛紛舍棄飛機(jī)而選擇高鐵，事實(shí)上部分架空了此前出臺的限制高消費(fèi)措施。此次修改在原有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬了限制消費(fèi)的范圍，把帶有G字頭的動車組全部座位、其他動車組列車一等以上的座位，全部納入限制消費(fèi)范圍。如此一來，“老賴”們既坐不了飛機(jī)，也坐不了高鐵以及部分動車，而只能選擇速度慢、時間長的交通方式出行，這對他們無疑是一個不小的“打擊”，勢必會讓他們更多地感受到失信于人、欠債不還帶來的不便。
一般情況下，對“老賴”高消費(fèi)的限制標(biāo)準(zhǔn)越是降低，越能體現(xiàn)懲戒效果，這也是歐美國家在這方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。盡管我們不能無限制地降低限制標(biāo)準(zhǔn)，但是限制標(biāo)準(zhǔn)過于寬松的話，也就失去了限制高消費(fèi)的意義。雖然在松與緊“度”的問題上，我們還需要在實(shí)踐中不斷地探索總結(jié)，但與時俱進(jìn)地對限制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改完善，以追求最大的實(shí)施效果，這一司法理念無疑是值得點(diǎn)贊的。（苑廣闊）
對付“老賴”
還得讓法律長出“利牙”
近年來，從中央到地方都極為關(guān)注誠信問題，大到最高法將誠信問題入法、關(guān)聯(lián)征信系統(tǒng)，小到地方出臺各種“誠信懲戒”措施。不少地方針對“老賴”還公開發(fā)布“黑名單”榜單，以此讓“老賴”們顏面掃地、在生活中寸步難行，這些舉措都起到了一定的作用。但由于缺乏統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)制，加之部門間信息受阻或受限，“誠信罰單”執(zhí)行效果大打折扣。因此，治理“老賴”光有誠信限制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，最終還得仰仗一套成熟的法律制度兜底。
“欠債還錢”是中國民間最悠久最樸素最直白的信用規(guī)則。然而在現(xiàn)實(shí)社會中，尤其是市場經(jīng)濟(jì)下，信用意識淡雹誠信缺失、造假欺騙等現(xiàn)象無處不在、無孔不入，債務(wù)人欠債不還、不守信用、逃廢債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行成為一種社會頑疾，必須采取措施加以整治，這是社會誠信機(jī)制建設(shè)邁出的重要一步。
在治理“老賴”方面，我們不妨稍加梳理與歸納“誠信罰單”。2013年10月，在公布的“失信被執(zhí)行人名單”當(dāng)中，3萬多有執(zhí)行能力但拒不執(zhí)行法院判決的人，被列入這一“黑名單”，在貸款、招投標(biāo)、市場準(zhǔn)入、高消費(fèi)等方面將受到限制。2014年7月1日零時起，凡被納入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫的“老賴”，將無法購買機(jī)票乘機(jī)。如今，失信被執(zhí)行人將被限制乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位……種種舉措無疑起到了一定的威懾作用，但我認(rèn)為，對于“老賴”們而言，這種“誠信限制”的做法還不是一副“長效藥”。
竊以為，只有讓一批“老賴”得到應(yīng)有的法律制裁，依法對其進(jìn)行信用懲戒，在社會上才能起到良好的教育警示作用。管子言：“法者，天下之程式也，萬事之儀表也。”治理“老賴”不能老是采勸游擊戰(zhàn)術(shù)”，今天限制“天上飛”，明天限制“地上跑”，這些舉措固然用心良苦，也起到一定的誠信懲戒作用，但卻治標(biāo)不治本。說到底，法律才是“老賴”的“攔路虎”和“絆腳石”，讓法律制度長出“利牙”，這才是對付“老賴”的最佳路徑。（黃春景）
微言酷評
21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》，新解釋于22日正式施行。根據(jù)新解釋，失信被執(zhí)行人將被限制乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位。（7月22日《北京晨報》）本文來源：西安日報
